Știre pentru Mediafax: comunicarea medicală proastă dăunează grav sănătății!
Când, în urmă cu 3 luni, m-am întrebat public ce naiba sunt ăia “hemofoflici”, au fost voci care m-au încadrat în categoria hater-ilor profesioniști încrucișați cu elitiștii în halat alb și nășiți de spiritul gramaticalo-inchizitorial al lui George Pruteanu.
Când, în urmă cu două zile, am explicat diferența (nu doar de formă, ci mai ales de fond) dintre “hepatic” și “hepatitic”, analfabeții vizați nu doar că s-au demascat, dar au și semnalizat intens din groapa ignoraței profunde în care se zbat.
Esența celor două postări este simplă: comunicarea medicală proastă dăunează grav sănătății! Cu atât mai mult cu cât, în ambele cazuri, vorbim despre gafele celei mai importante agenții de știri din România, Mediafax.
Terminologia medicală, domeniu de origine al celor două episoade, se învață în ani buni și intenși de studiu, având un fond logic medical și etimologic.
Cuvinte aparent imposibil de citit, de pronunțat și de reținut, desemnează realități medicale ce nu pot fi exprimate altfel. Le exprimi corect, le tratezi corect. Nu poți lupta cum trebuie cu o boală al cărei nume nu ești în stare să-l pronunți.
În lumea civilizată, există chiar un domeniu de studiu pentru aceste chestiuni, denumit health literacy. Studiile derulate de experți în domeniu arată că peste jumătate dintre pacienți nu înțeleg termenii medicali de bază, iar acest nivel precar de cunoștințe medicale se corelează direct cu creșterea erorilor medicale și cu rata eșecului terapeutic.
Compania Pfizer a derulat chiar un studiu care a calculat costul proastei înțelegeri a terminologiei medicale: peste 230 miliarde de dolari se pierd anual, în economia SUA, ca urmare a faptului că noțiunile medicale nu sunt bine înțelese.
Având în față toate aceste exemple, ar fi cazul să lăsăm deoparte tupeul, suficiența, balcanismele și goana după profit pe spatele bolnavilor. Aș propune să începem simplu, deschizând o carte.
